Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Eine erste Suche hat zu diesem viel zitierten Treffer geführt:
High income improves evaluation of life but not emotional well-being
Daniel Kahneman and Angus Deaton
September 7, 2010
107 (38) 16489-16493
https://doi.org/10.1073/pnas.1011492107(Mit DeepL übersetzt)
Hohes Einkommen verbessert die Bewertung des Lebens, aber nicht das emotionale Wohlbefinden
Abstract
In der neueren Forschung wird begonnen, zwei Aspekte des subjektiven Wohlbefindens zu unterscheiden. Emotionales Wohlbefinden bezieht sich auf die emotionale Qualität der Alltagserfahrungen einer Person – die Häufigkeit und Intensität von Erfahrungen mit Freude, Stress, Traurigkeit, Ärger und Zuneigung, die das Leben angenehm oder unangenehm machen. Die Lebensbewertung bezieht sich auf die Gedanken, die Menschen über ihr Leben haben, wenn sie darüber nachdenken. Wir werfen die Frage auf, ob man mit Geld Glück kaufen kann, und zwar getrennt für diese beiden Aspekte des Wohlbefindens. Wir berichten über eine Analyse von mehr als 450.000 Antworten auf den Gallup-Healthways Well-Being Index, eine von der Gallup Organization durchgeführte tägliche Umfrage unter 1.000 US-Bürgern. Wir stellen fest, dass das emotionale Wohlbefinden (gemessen anhand von Fragen zu emotionalen Erlebnissen im vergangenen Jahr) und die Lebensbewertung (gemessen anhand der Cantril-Selbstbewertungsskala) unterschiedliche Korrelate aufweisen. Einkommen und Bildung stehen in engerem Zusammenhang mit der Lebensbewertung, aber Gesundheit, Pflege, Einsamkeit und Rauchen sind relativ stärkere Prädiktoren für die täglichen Emotionen. Wenn man die Lebensbewertung gegen das logarithmische Einkommen aufträgt, steigt sie stetig an. Das emotionale Wohlbefinden nimmt ebenfalls mit dem logarithmischen Einkommen zu, aber jenseits eines Jahreseinkommens von etwa 75.000 Dollar gibt es keine weiteren Fortschritte. Ein niedriges Einkommen verschlimmert den emotionalen Schmerz, der mit Unglücksfällen wie Scheidung, Krankheit und Alleinsein verbunden ist. Wir kommen zu dem Schluss, dass ein hohes Einkommen zwar die Lebenszufriedenheit, nicht aber das Glück erhöht, und dass ein niedriges Einkommen sowohl mit einer geringen Lebensbewertung als auch mit einem geringen emotionalen Wohlbefinden verbunden ist.
Du hast Null Plan von was du da redest und dein Bild vom tanzenden Zigeuner inmitten von Dreck, Elend und Armut ist schon mehr als albern.
Hallo @Ludwig und @PlanB, ich finde das Thema auch spannend und würde vorschlagen, dass wir es ins Unterforum „Forschung“ und/oder „Allgemein“ verschieben und dort weiter diskutieren. Ich bin dabei, dafür einen Post vorzubereiten.
Edit: Hier der Link zum Thread „Glück, Zufriedenheit und Wohlbefinden“ im Unterforum „Forschung“:
https://schizophrenie-online.com/forums/Thema/glueck-zufriedenheit-und-wohlbefinden/Na so ganz abwägig ist es nicht.
Danke @Blumenduft, dass Du Deine Lebensgeschichte hier für uns nachvollziehbarer machst. Resilienz kommt nicht von ungefähr, das ist sehr wichtig zu wissen.
Danke kadaj für Deine Aufmerksamkeit. Finde ich hilfreich, was Du geschrieben hast
An dieser Stelle sei geschrieben, ich finde es total super, wie viele Forenuser sich an diesem Thread schon beteiligt haben: ganze 37!! Ich finde den bisherigen intensiven Austausch extrem wichtig und hilfreich. Vielen Dank an alle für Eure Posts
Bei Blumenduft, das finde ich derart stark an *** wo ich meinen Hut ziehe.
Wollte ich dies alte „Pflaster“ mit einem Ruck entfernen.Ja, auf jeden Fall. Dass Blumenduft überhaupt so viel Stabilität wiedererlangt hat, das kann ich auch nur bewundern.
Sowohl Traumata als auch die Therapien von Traumata sind kein einfaches Entweder-oder, sondern auch hier gilt ja das Kontinuummodell. Das heißt, es gibt unterschiedlich schwere Traumata, die zu unterschiedlichem Ausmaß nichtmedikamentös und medikamentös therapiert werden können. Das habe ich mir zusammengereimt, nachdem Vortrag von Prof. Schmahl vom ZI Mannheim während der MHAW 2022:
https://schizophrenie-online.com/forums/Thema/mhaw-2022-sensibilisierungswoche-fuer-psychische-gesundheit/So ist es meinem Verständnis nach auch mit Psychosen und Neuroleptika, denn auch hier sehe ich das Kontinuummodell als gut anwendbar: Es ist nicht so, dass wir die Neuroleptika entweder in „antipsychotischer“ Dosis oder gar nicht benötigen. Sondern, es kommt grundsätzlich darauf an, warum wir eine erhöhte Stress- und Psychoseanfälligkeit haben, was die individuellen Ursachen sind, und inwieweit diese individuellen Ursachen nichtmedikamentös und medikamentös individuell therapiert werden können.
„Niedrigst mögliche NL-Dosis, invididuell ermittelt“, worum es in diesem Thread geht, bedeutet, sich heranzutasten, inwiefern die Ursachen der eigenen Stress- und Psychoseanfälligkeit nichtmedikamentös und medikamentös individuell therapiert werden können. Scheinbar gibt es hier noch viele Missverständnisse.
Die Einsicht finde ich dabei sehr wichtig, dass es derselbe Kopf und derselbe Mensch ist, wenn er unter Psychosen, Angststörungen, PTBS, Boderline, Suchterkrankungen usw. leidet. Meiner Überzeugung nach hängen diese psychischen Erkrankungen alle miteinander zusammen, weil sie in demselben Kopf, in demselben Menschen entstehen. Und immer gibt es Ursachen, warum der Kopf und der Mensch so sehr leiden.
Es geht also nicht um „PTBS oder Schizo“, um nochmal das obige Beispiel aufzugreifen, sondern meiner Meinung nach immer um „PTBS und Schizo“.
Wenn Betroffene von mehrfachen schweren psychischen Erkrankungen betroffen sind, und wenn sie ihre Medikamente reduzieren und stabil bleiben wollen, dann wird das bestimmt nicht funktionieren, wenn die Ursachen nicht besser nichtmedikamentös therapiert werden können.
Das, was Du schreibst, steht ja nicht im Widerspruch zu dem, was ich gepostet hatte, Blumenduft
Da Deine PTBS laut Deiner Therapeutin und Psychiaterin nicht weiter therapiert werden kann, würde ich davon ausgehen, dass Du bereits Deine individuelle, niedrigst mögliche NL-Dosis erreicht hast, bei der Du stabil bleiben kannst.
Gut, wenn Du mit Deinem Arzt auch auf Augenhöhe sprechen kannst
Alles wurde gemeinsam mit Ärzten abgesprochen. Das ist ein Punkt der mich bei dir etwas ärgert liebe mowa das du die Ärzte, Psychiater so verallgemeinern tust. Es gibt einige sehr gute Ärzte mit denen man auch auf Augenhöhe sich begegnen kann.
Naja, ich halte meinen eigenen Psychiater für einen sehr guten Arzt, sowohl fachlich als auch menschlich. Das habe ich auch sehr oft schon im Forum festgestellt.
Mir ist noch nicht bewusst, dass ich in diesem Thread „die Ärzte“ in eine Schublade stecke. Wobei mein aktueller Psychiater tatsächlich der einzige von vielen Psychiatern ist, (edit:) von denen ich seit meiner Ersterkrankung in 2010 behandelt wurde und bei dem ich das Gefühl habe, auf Augenhöhe zu sein.
Vielleicht kannst Du, Floeckchen, konkrete Stellen in diesem Thread zitieren, wo ich mich verallgemeinernd gegen „die Ärzte“ geäußert habe.
Zumindest habe ich jetzt im Oktober während der MHAW 2022 von einem Traumaexperten vom ZI Mannheim erfahren, dass auch schwere Traumata (nichtmedikamentös) behandelbar sind. Ich weiß nicht, wie Deine Ärztin die Therapiemöglichkeiten für Dich einschätzt. Und, wenn ich mich richtig erinnere, hatte Deine Ärztin ja damals vorgeschlagen, abwechselnd ein Tag (edit:) 5 mg und ein Tag 2,5 mg Aripiprazol zu nehmen. Ich habe mich damals sehr darüber gewundert, weil so ein Hin und Her dem Gehirn nicht guttun kann.
Aber das ist doch ein alter Hut, dass wir mit mehr Betreuung weniger Tabletten schlucken würden !?
Ich wüsste nicht, dass das ein alter Hut sein soll. Gut, wenn der alte Hut auch für Dich nachvollziehbar ist. Denn eigentlich vermute ich nichts anderes in diesem Thread, dass die hohen NL-Dosen mit mehr nichtmedikamentösen Therapien reduziert und eventuell auch abgesetzt werden können müssten.
in einer westlichen Industriegesellschaft in der Betreuungszeit das Teuerste ist (es fehlen ja auch Tausende Pfleger in der Kranken- und Altenbetreuung).
Wenn Patienten durch zu viel Psychopharmaka weniger selbstbestimmt werden und mehr Betreuung benötigen, es sich kaum Fachkräfte finden weil es an der angemessenen Bezahlung und Wertschätzung mangelt und dadurch noch mehr Psychopharma zum Einsatz kommen, dann ist das für mich ein Teufelskreis.
Tabletten zu verschreiben ist der geringste Aufwand und entspricht unserer Zeit in der alle Sozialbeziehungen aufbrechen.
Offenbar sind Psychopharmaka in den reichen Ländern verfügbarer als soziale Aufmerksamkeit und Augenhöhe.
Die Frage für mich lautet, ob in den reichen Ländern mehr Lebenszeit und -energie ihrer Bevölkerung für mehr soziale Aufmerksamkeit und Augenhöhe eingesetzt werden können anstatt noch mehr Geld und Macht hinterher zu sein?
25 Minuten beim Psychiater reichen mMn nicht für ein umfassendes Bild des Patienten.
Bei meinen früheren Psychiatern haben oft auch 5 Minuten ausgereicht: „Wie geht es Ihnen, brauchen Sie ein neues Rezept? Gut, auf Wiedersehen!“.
Ich bin da auch oft nach Aktenlage eingeschätzt worden.
Zum Glück gibt es auch Ärzte, die nicht nur nach Aktenlage handeln.
aber ist halt nicht jedem möglich
OK aber kannst Du @Blumenduft mir bitte eine konkrete Stelle in diesem Thread zitieren, wo ich behauptet haben soll, dass jeder Betroffene „auf niedr. Ebene Medis“ nehmen können? Und was meinst Du überhaupt mit „auf niedr. Ebene“?
Ich habe also alle Themen angefasst, bin jetzt auch stabiler als vorher, aber werde halt bestimmte Themen nicht lösen können.
Genau, daher habe ich ja auch wiederholt gepostet:
Psychotische und andere psychiatrische Symptome sind dann für mich nur die Spitze des Eisbergs. Solange die Ursachen nicht behandelt werden können, kann auch keine gute nichtmedikamentöse Stabilität erreicht werden.
nicht allgemeingültig
Sorry Blumenduft, aber nochmal, wo siehst Du eine Verallgemeinerung von mir, kannst Du mir bitte die konkreten Stellen zitieren? Vielleicht gibt es ein Missverständnis.
Selbst finde ich eigentlich nur Stellen, wo ich nicht verallgemeinere, was sicher für manche „verwässernd“ klingt, wie Ludwig auch schon festgestellt hat.
Aber Eigenwahrnehmung kann bekanntlich sehr von Fremdwahrnehmung abweichen
Meiner eigenen Erfahrung nach funktionieren Diäten auf Dauer nicht, generell auch ohne NLs kaum, und sowieso nicht mit viel NLs. Bei mir waren’s nach 1, 2 Jahren, angefangen mit Low-Carb und später Kalorienzählen, Schluss, und ich hatte Anfangsgewicht plus 10 Kg drauf, und war erneut adipös, bei 15 mg Aripiprazol.
Insofern bin ich nicht überrascht, wenn Molly seit einem Jahr mit Kalrienzählen abgenommen hat und Normalgewicht hat. Das hatte ich ja auch. Überrascht wäre ich sehr, wenn das abgenommene Gewicht über 5+ Jahre mit NLs aufrechterhalten werden könnte, aber das habe ich schon hier im Forum gepostet.
Vielleicht gibt es ja bereits Erfahrungsberichte von anderen Forenusern, dass sie hohe Dosen NLs regelmäßig eingenommen haben und mit einer Diät mehr als 5 Jahre das Normalgewicht aufrechterhalten konnten, obwohl sie vor der Diät aufgrund der hohen Dosen von NLs adipös waren.
die gleichung Medikamente gleich dick abgeschafft.
Wenn es bereits eine solche Erfahrung gibt, dann erst wäre ich auch Deiner Meinung, liebe Floeckchen.
das ist etwas, dass kann man nicht fordern, sondern dem muss man Zeit geben,
Das eine schließt das andere nicht aus, würde ich schreiben @Nichtraucher.
„normales Leben“
Die Definition des „normalen“ Lebens ist eben sehr individuell. Wäre ich angepasst genug trotz meiner nichtangepassten Biographie, wäre ich sicher nicht psychotisch geworden.
Die Schwierigkeit sehe ich übrigens nicht nur bei schweren Traumata, sondern auch bei schweren Suchterkrankungen. Denn mehr Resilienz wiederherzustellen bedeutet, mehr Selbstkontrolle wieder zurückzuerlangen. Generell, wenn weitere Erkrankungen außer Psychosen vorliegen, die ein Mindestmaß an Selbstkontrolle bei Belastungen verhindern, dann denke ich, dass zuerst die schwereren Erkrankungen nichtmedikamentös behandelt werden müssten, wenn ein Reduktions- oder Absetzversuch von NLs erfolgreich werden soll.
Für mich, auch wenn ich medizinische Laiin bin, scheint der kausale Zusammenhang hier glasklar zu sein, und ich wundere mich sehr, dass im Gegensatz die Betroffenen mit schweren psychiatrischen Erkrankungen zusätzlich zu Psychosen, wie Traumata und/oder Süchten, selbst nicht daraufzukommen scheinen, dass diese zusätzlichen schweren psychiatrischen Erkrankungen den Genesungsprozess ihrer Stress- und Psychoseanfälligkeit entscheidend verhindern könnten.
Ich wäre sehr interessiert zu verstehen, warum das so ist!
Danke @Nichtraucher, ich sehe es tatsächlich auch so.
Dafür nehmen sich viele (unmotivierte, lieblose oder zeitlich überlastete) Behandler derzeit aber nur selten die Zeit, was eben werder dem Stand der Forschung, noch einem modernen Menschenbild entspricht.
Was ich mir von nichtbetroffenen Profis und Entscheidungsträgern wünschen würde ist, dass sie mehr selbstreflektieren, ob sie sich wirklich selbst damit überfordern würden, sollten sie Psychoseanfällige mit mehr nichtmedikamentösen Therapien unterstützen.
Es muss nicht (immer und nur) daran liegen, dass die Psychoseanfälligen viel zu krank sind, wenn ein Redukations- oder Absetzversuch zum Rückfall führt. Vielleicht liegt es auch an mangelnder Unterstützung bei nichtmedikamentösen Therapien.
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg!
Daher fordere ich als Betroffene und Angehörige mehr ernstgemeinten Austausch auf Augenhöhe, mit nichtbetroffenen Profis und Entscheidungsträgern, um die Behandlung von psychiatrischen Erkrankungen und die Lebensqualität der Patienten gemeinsam und nachhaltig zu verbessern.
Ich vermute, dass Menschen mit schweren Traumata zuerst eine sehr gute Traumatherapie benötigen um sich zu stabilisieren. Psychotische und andere psychiatrische Symptome sind dann für mich nur die Spitze des Eisbergs. Solange die Ursachen nicht gut behandelt werden können, kann auch keine gute nichtmedikamentöse Stabilität erreicht werden.
Liebe Floeckchen, wie oben schon gesagt: Ich denke, bei schwer traumatisierten Menschen (Edit: und wenn ich es richtig mitbekommen habe, hast auch Du solche schweren Traumata) sind Psychosen nur die Spitze des Eisbergs. Solange die Ursachen nicht behandelt werden können, kann auch keine gute nichtmedikamentöse Stabilität erreicht werden.
Edit: Die Schwierigkeit sehe ich übrigens nicht nur bei schweren Traumata, sondern auch bei schweren Suchterkrankungen. Denn mehr Resilienz wiederherzustellen bedeutet, mehr Selbstkontrolle wieder zurückzuerlangen. Generell, wenn weitere Erkrankungen außer Psychosen vorliegen, die ein Mindestmaß an Selbstkontrolle bei Belastungen verhindern, dann denke ich, dass zuerst die schwereren Erkrankungen nichtmedikamentös behandelt werden müssten, wenn ein Reduktions- oder Absetzversuch von NLs erfolgreich werden soll.
Von nichts kommt eben nichts, weder Erkrankung noch Genesung.
Ich denke man kann festhalten, dass beide Extreme von „brauch keine nehmen“ bis „muss für immer nehmen“ keine Allgemeingültigkeit bei der Diagnose Schizophrenie für sich beanspruchen können.
Genau rebus, so wie es immer wieder erneut in diesem Thread festgehalten wird.
Wievielen es tatsächlich gelingt, ist für mich schwer zu sagen. Es hängt außerdem viel von der Einzelperson, ihrem sozialen Umfeld, ihren Ärzten/Ärztinnen etc. und überhaupt ihrer Umgebung ab, meine ich.
Ich behaupte, dass wesentlich mehr Patienten wesentlich weniger NLs benötigen und auch über Jahre ohne NLs zurechtkommen würden, würden sie bei Reduktions- und Absetzversuchen systematisch von Ärzten, Therapeuten, Angehörigen, Arbeitgebern usw. unterstützt. Diese Unterstützung gibt es bis heute nicht bzw. nur in geringem und unzureichendem Ausmaß.
Bis heute heißt es ja seitens der Ärzte und Kliniken, dogmatisch und nur von oben herab: „Auf keinen Fall absetzen! Nehmen Sie bloß Ihre Medikamente!“ Wenn Patienten mit schweren Nebenwirkungen die Medikamente doch eigenmächtig und abrupt absetzen und dann einen Rückfall erleiden, dann heißt es meistens auch nur: „Sehen Sie, Sie brauchen Ihre Medikamente, Absetzen klappt nicht!“, sie fühlen sich bestätigt und schieben die Verantwortung allein auf den Patienten. Dabei wird übersehen, dass sie die Unterstützung im Vorfeld verweigert hatten.
Das ist für mich alles höchst kontraproduktiv und ein Teufelskreis
Deswegen ist es so wichtig, dass wir unsere Erfahrungen darüber austauschen, welche Reduktions- und Absetzversuche wie schon unternommen wurden und wann und warum es zum Rückfall kam, wenn es denn einen gab. Und vor allem: Was haben die Betroffenen anders gemacht, wenn sie weniger oder keine NLs nehmen und trotzdem dauerhaft, über viele Jahre, stabil geblieben sind?
Ich kann über mich schon jetzt schreiben, dass ich aktiv, intensiv und dauerhaft an mir selbst arbeiten musste um mit weniger NLs stabil zu bleiben. Genauso bei meinem Mann, er hat seine Wahninhalte bis auf den letzten Zweifel auseinandergenommen, analysiert und abtrainiert.
Daher behaupte ich weiter, dass wir ohne ein aktives, intensives und dauerhaftes Training mit uns selbst nicht aus der Stress- und Psychoseanfälligkeit rausfinden können. Und dazu brauchen wir als Betroffene die Zusammenarbeit mit Ärzten und Kliniken auf Augenhöhe.
Von nichts kommt eben nichts, weder Erkrankung noch Genesung.
Der Film lohnt sich auf jeden Fall @Molly, ich finde auch ohne besonderes Intersse an Japan und daran, wie Christen damals behandelt wurden
Manche Szenen sind brutal, ich musste ein-, zweimal auch weggucken. Und er hat Überlänge.Falls Du dazukommst Dir den Film noch anzugucken, wäre ich auf Deine Rückmeldung gespannt.
Ich find beides ok. Die es ohne schaffen super, die die nicht auch ok. Jedem das seine ist meine Deviese.
Da stimme ich Dir voll zu, liebe @Blumenduft.
Wenn ich es ohne NLs schaffe, super, wenn nicht, dann auch OK, dann mit möglichst wenig NLs.
daher ist es schwer zu sagen ob es nur an Schizo hängt oder eben an PTBS.
Ich vermute, dass Menschen mit schweren Traumata zuerst eine sehr gute Traumatherapie benötigen um sich zu stabilisieren. Psychotische und andere psychiatrische Symptome sind dann für mich nur die Spitze des Eisbergs. Solange die Ursachen nicht behandelt werden können, kann auch keine gute nichtmedikamentöse Stabilität erreicht werden.
Danke schön liebe @Molly, liebe @Isa und liebe Floeckchen
Heute habe ich etwas Haushalt erledigt und viel Karaoke gesungen. Auf Empfehlung eines Bekannten meines Mannes haben wir uns den Spielfilm „Meet Cute“ angeschaut. Der Plot war unterhaltsam, und gut fand ich, wie Suizidalität im Film thematisiert wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=ADrWgBntlEEIch sollte mich die kommenden Wochen bewusster wahrnehmen und mein Vorhaben vertagen, die Aripiprazol-Dosis so bald reduzieren zu wollen
Nachdem ich durch die mehrtägige Betriebsratsschulung weiterhin gestresst war und meine minimalen „Frühsymptome“ unter Beobachtung trotzdem nicht zugenommen haben (eher haben sie sich beruhigt), meine ich bestätigen zu können, dass Stress nicht gleich Stress ist.
Wenn die Perspektive einer TA-Tätigkeit mich gestresst und krank gemacht hat, dann brauche ich Lösungen für dieses eine Problem. Kränker würde ich schnell werden, wenn ich das Problem passiv ertrage und nicht handeln könnte.
Meinem Eindruck nach muss ein zusätzlicher Stress nicht belastend sein, in meinem Fall vielleicht sogar heilend, wenn der Stress durch eine Aktivität verursacht wird, die ich gerne mache.
Jedenfalls genieße ich mein freies Wochenende und endlich auch die Entspannung
Diese Expertengruppe
Für mich nicht nachvollziehbar, was für eine Gruppe aus „Experten“ sie sein solll.
Ihrer Einschätzung nach hätte ich mich von 2011 bis 2016 in einer kompletten Remission befunden haben müssen. Ich habe in Vollzeit gearbeitet, war „symptomfrei“ und subjektiv „zufrieden“ dank der Überdosierung mit Aripiprazol.
Ein 5 bis 6 Jahre lang andauernder Zustand, zu dem ich ganz bestimmt nicht mehr freiwillig zurückkehren werde, weil ich heute weiß, dass ich seelisch und geistig erhebliche Behinderungen hatte.
Es ist ein Witz, dass ich mich damals in einer kompletten Remission befunden haben soll. Und es ist genauso ein Witz, dass meine damalige Psychiaterin mir bescheinigt hat, ich sei ja „gesund“.
Das kann meiner Meinung nach nur solche „Experten“ behaupten, die die Erkrankung noch nie am eigenen Körper erleben und Psychopharmaka, vor allem Neuroleptika in Überdosierung, dauerhaft schlucken mussten. Wahrscheinlich wären sie auch nicht bereit, Patienten wie mir genau zuzuhören. Sonst müssten sie ihre „Expertenmeinungen“ deutlich revidieren.
Daher, auch hier, ich würde solche Informationen möglichst nicht unkritisch schlucken. Nicht so schnell von akademischen und anderen Titeln blenden lassen, sondern versuchen zu verstehen, was Menschen meinen und warum.
