Erstellte Forenantworten
-
Beiträge
-
Ich werde bald nachschauen, wer dieses Review-Paper in den letzten Jahren zitiert hat und ob es neuere Erkentnisse zum Thema gibt.
Hier eine aktuelle Veröffentlichung vom Dezember 2021 von Befürwörtern von konventionellem Einsatz von Neuroleptika zur Behandlung von Schizophrenie-Diagnostizierten.
So wie ich diese Veröffentlichung quergelesen habe, handelt es sich nicht um bahnbrechend neue Erkenntnisse, übrigens ähnlich wie bei der Veröffentlichung von Herrn Whitaker (was er darin selbst feststellt).
Mit DeepL aus dem Englischen übersetzt:
Der Bericht der gemeinsamen WPA/CINP-Arbeitsgruppe über den Einsatz und Nutzen antipsychotischer Medikamente bei der Behandlung von Schizophrenie
Von: Fountoulakis, KN; Moeller, HJ; Kasper, S; Tamminga, C; Yamawaki, S; Kahn, R; Tandon, R; Correll, CU; Javed, A
CNS SPECTRUMS
Volume: 26
Issue: 6
Page: 562-586
Special Issue: SI
DOI: 10.1017/S1092852920001546
Published: DEC 2021Zusammenfassung
Dies ist ein Bericht einer gemeinsamen Arbeitsgruppe der World Psychiatric Association und des International College of Neuropsychopharmacology (WPA/CINP) über das Nutzen-Risiko-Verhältnis von Antipsychotika bei der Behandlung von Schizophrenie. Sie nahm eine selektive, aber innerhalb des Themas umfassende Überprüfung der Literatur vor, wobei sie alle kürzlich diskutierten Argumente zu diesem Thema berücksichtigte und es vermied, Partei zu ergreifen, wenn die Ergebnisse in der Literatur nicht eindeutig waren. Die Schlussfolgerungen der Arbeitsgruppe legten nahe, dass Antipsychotika sowohl in der Akut- als auch in der Erhaltungsphase wirksam sind und dass die aktuellen Daten die Existenz einer überempfindlichen Rebound-Psychose nicht unterstützen. Langfristig behandelte Patienten haben ein besseres Gesamtergebnis und eine geringere Sterblichkeit als Patienten, die keine Antipsychotika einnehmen. Eine längere Dauer der unbehandelten Psychose und Rückfälle stehen in einem bescheidenen Zusammenhang mit schlechteren Ergebnissen. Der Verlust des Hirnvolumens zeigt sich bereits bei der ersten Episode und betrifft eher den Verlust des Neuropilvolumens als den Zellverlust. Ein Fortschreiten des Volumenverlusts findet wahrscheinlich in einer Untergruppe von Patienten mit schlechterer Prognose statt. Beim Menschen verursacht die Behandlung mit Antipsychotika weder einen Volumenverlust noch verschlimmert sie ihn, während einige Daten für eine schützende Wirkung sprechen. Bei Schizophrenie ist die Sterblichkeit im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung zwei- bis dreimal so hoch, und die Behandlung mit Antipsychotika birgt eine Reihe von Gefahren, darunter Spätdyskinesien und das metabolische Syndrom; die antipsychotische Behandlung ist jedoch mit einer geringeren Sterblichkeit, einschließlich der kardiovaskulären Sterblichkeit, verbunden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Literatur den Einsatz von Antipsychotika sowohl in der Akut- als auch in der Erhaltungsphase nachdrücklich unterstützt, ohne dass es ratsam wäre, Antipsychotika nach einer bestimmten Zeit abzusetzen. Die Behandlung mit Antipsychotika verbessert die Langzeitergebnisse und senkt die Gesamtmortalität und die Sterblichkeit bei bestimmten Ursachen.
Ich hab hier mal was deutschsprachiges gefunden:
Ich nehme an, dass die Quelle Deiner Information Angora diese hier ist:
https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/pharmazie/lumateperone-neuer-wirkstoff-bei-schizophrenie-psychische-erkrankungen/„Apotheke Adhoc“ sagte mir nichts und habe schnell gegooglet. Interessant, was über den Geschäftsführer Thomas Bellartz bekannt ist:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/apotheker-lobbyist-bellartz-bricht-sein-schweigen-a-872659.htmlGuten Morgen, und vielen Dank für die große Anerkennung liebe @Molly und liebe @Floeckchen.
Im Moment komme ich leider zu selten zum Zeichnen. Ich hoffe, dass ich nächstes Jahr meinen Terminplan gekonnter erstellen werde und nicht immer wieder unter großen Leistungs- und Zeitdruck geraten muss.
Aha, hier gibts einen Abzweiger !
Hallo Ludwig, genau, ein Abzweiger, mit dem Unterschied, dass wir uns in diesem Thread im Unterforum „Forschung“ befinden.
Das Unterforum hat das Ziel, den Stand der Forschung und seine historische Entwicklung in den Mittelpunkt des Austauschs zu rücken
Lasst uns hier also versuchen, immer wieder Bezug zur Forschung zu nehmen und die dazugehörigen wissenschaftlichen Quellen anzugeben, wenn wir unsere Meinungen äußern.
A-typische Neuroleptika haben definitiv weniger Nebenwirkungen – sowohl bei Direkteinnahme wie auch bezüglich Spätfolgen.
Stimmt, wir sollten uns bewusst machen, dass das Review-Paper von Herrn Whitaker sich auf die Neuroleptika der ersten Generation bzw. die Typika bezieht. Die geringere Wirksamket und das ungünstigere Nebenwirkungsprofil der Typika scheinen gut dokumentiert zu sein:
https://de.wikipedia.org/wiki/Neuroleptikum#Typische_und_atypische_NeuroleptikaGeringere Nebenwirkungen bedeuten ja auch, dass die Compliance der Patienten steigt.
Unverändert bleibt hingegen meiner Meinung nach, dass Neuroleptika, ob typisch oder atypisch, mehr chronisches Leiden der Betroffenen unter Stress- und Psychoseanfälligkeit anstatt ihren Wiedergesundungsprozess fördern.
Es gibt, wie praktisch immer, auch hier Vor- und Nachteile, wenn die medikamentösen Nebenwirkungen schwächer ausfallen
Und da komme ich zurück auf Deine Anmerkung Floeckchen:
Interessant, ich denke aber das die Neuroleptika nur ein Anteil sind. Da gibt es sicherlich viele andere Faktoren.
Dem stimme ich auch zu.
Wenn weniger Neuroleptika eingesetzt werden sollen, dann ist mehr
mit „viel sozialer Aufmerksamkeit“
notwendig, um die Stress- und Psychoseanfälligkeit der Betroffenen aufzufangen.
Und genau hier beginnt meiner Meinung nach die gesamtgesellschaftliche Überforderung in der „Ersten Welt“. Zu viel Geld und Konsum isolieren Menschen und verursachen große Ungleichheiten, machen das soziale Gefüge kaputt. Störungen werden mit noch mehr Geld und dem Konsum von Psychopharmaka und Drogen unterdrückt und unsichtbar gemacht – anstatt die gegenseitige Aufmerksamkeit und Wertschätzung auf Augenhöhe zu stärken, was an sich ja kein Cent kosten muss.
Übrigens schreibt Herr Whitaker in seinem Review-Paper 2004 (mit DeepL übersetzt):
Die Atypika: Beginn einer neuen Ära?
Zugegeben, die hier untersuchten schlechten Langzeitergebnisse stammen von den Standard-Neuroleptika. Die schlechten Ergebnisse spiegeln möglicherweise auch die Verschreibungspraxis in den USA wider, die bis Ende der 1980er Jahre darin bestand, die Patienten mit hohen Dosen zu behandeln. Die Langzeitforschung zu Clozapin und anderen atypischen Medikamenten wie Risperidon und Olanzapin steht noch aus.
Man hofft, dass diese neueren Medikamente zu besseren Ergebnissen führen werden, aber es gibt Gründe, skeptisch zu sein. Wie inzwischen allgemein anerkannt wird, waren die klinischen Studien zu den Atypika von vornherein auf die alten Medikamente ausgerichtet, so dass es keinen zwingenden Beweis dafür gibt, dass die neuen Medikamente wirklich besser sind [46]. Während das Risiko von Spätdyskinesien mit den Atypika verringert werden kann, bringen sie eine Reihe neuer Probleme mit sich, wie z. B. ein erhöhtes Risiko für Fettleibigkeit, Hyperglykämie, Diabetes und Pankreatitis [47-49].
Diese Nebenwirkungen geben Anlass zu der Sorge, dass die Atypika regelmäßig eine Art von Stoffwechselstörung hervorrufen und somit ihre langfristige Einnahme zu einem frühen Tod führen wird. Es hat sich auch gezeigt, dass die Atypika einen Anstieg der D2-Rezeptoren verursachen, genau wie die alten Medikamente, und es wird angenommen, dass dies der Mechanismus ist, der die Patienten biologisch anfälliger für Psychosen macht [50].
Ich werde bald nachschauen, wer dieses Review-Paper in den letzten Jahren zitiert hat und ob es neuere Erkentnisse zum Thema gibt.
Danke sehr, lieber @Nikami
1969, aha
PlanB, ich habe schon oft festgestellt, dass gute Forschung zeitlos ist
Wie groß die Relevanz der WHO-Studien von 1969 heute noch ist, mehr als 50 Jahre später, das kann ich nicht nicht einschätzen, weil ich mich zum Thema noch nicht belesen habe.
Ich weiß, dass Mad in America kritisch ist und tatsächlich oder vermeintlich schlechte Praxen der Psychiatrie offen hinterfragt. Für mich ist sie eine vertrauenswürdige Quelle.
Was mich persönlich immer wieder in letzter Zeit wundert, ist dass so viel über die schädlichen Seiten von Neuroleptika schon immer bekannt war und ich als Schizophrenie-Betroffene seit 12 Jahren diese Informationen sehr mühsam und auf Eigeninitiative sammeln musste, mit Erfahrungen am eigenen Körper.
Seit den 50ern Jahren schon, als die ersten Neuroleptika auf den Markt kamen, gab es Profis, die darauf hingewiesen haben, dass Neuroleptika die nachhaltige Genesung von Psychose- und Stressanfälligkeit verhindern können.
Warum wurde ich von keinem Profi bis heute darüber aufgeklärt? Ich habe den Verdacht, dass die meisten Profis
„An welcher Hochschule haben sie studiert“?
dieses Wissen nicht angeeignet haben, wahrscheinlich weil die finanziellen Interessen der Pharmafirmen und andere Interessen (edit: als das Wohlbefinden und die Lebensqualität der Betroffenen) von bestmmten Entscheidungsträgern immer noch zu groß sind
Wie erklärst Du Dir dann die guten Heilungserfolge außerhalb der industriellen Gesellschaften?
Um mehr Bezug zum o.g. Thread zu nehmen: Herr Whitaker geht im o.g. Paper u.a. auf die WHO-Studien von 1969 ein (mit DeepL aus dem Englischen übersetzt):
Die Studien der Weltgesundheitsorganisation
1969 initiierte die Weltgesundheitsorganisation eine Studie, um die Ergebnisse der Schizophrenie in „entwickelten“ Ländern mit denen in „unterentwickelten“ Ländern zu vergleichen. Auch hier waren die Ergebnisse überraschend. Den Patienten in den drei armen Ländern – Indien, Nigeria und Kolumbien – ging es bei den Nachuntersuchungen nach zwei und fünf Jahren dramatisch besser als den Patienten in den USA und vier anderen entwickelten Ländern. Es war wahrscheinlicher, dass sie sich vollständig erholten und in der Gesellschaft gut zurechtkamen – „ein außergewöhnlich gutes soziales Ergebnis für diese Patienten“, schrieben die WHO-Forscher – und nur eine kleine Minderheit war chronisch krank geworden. Nach fünf Jahren waren etwa 64 % der Patienten in den armen Ländern symptomfrei und funktionierten gut. Im Gegensatz dazu gehörten nur 18 % der Patienten in den reichen Ländern zu dieser Kategorie mit den besten Ergebnissen. Der Unterschied in den Ergebnissen war so groß, dass die WHO-Forscher zu dem Schluss kamen, dass das Leben in einem Industrieland ein „starker Prädiktor“ dafür ist, dass sich ein schizophrener Patient nie vollständig erholen wird [26].
Diese Ergebnisse waren für die Psychiater in den USA und anderen reichen Ländern natürlich ein Schock. Angesichts dieser enttäuschenden Ergebnisse argumentierten viele, die WHO-Studie sei fehlerhaft und ein Teil der Patienten in den armen Ländern sei nicht schizophren, sondern an einer milderen Form der Psychose erkrankt. Vor dem Hintergrund dieser Kritik führte die WHO eine Studie durch, in der die Ergebnisse von zwei Jahren in zehn Ländern verglichen wurden, wobei sich die Studie auf Schizophrene mit einer ersten Episode konzentrierte, die nach westlichen Kriterien diagnostiziert wurden. Die Ergebnisse waren die gleichen. „Der Befund, dass die Patienten in den Entwicklungsländern besser abschneiden, hat sich bestätigt“, schreiben die WHO-Forscher. In den armen Ländern hatten 63 % der Schizophrenen einen guten Ausgang. Nur etwas mehr als ein Drittel wurde chronisch krank. In den reichen Ländern war das Verhältnis von guten zu schlechten Ergebnissen fast genau umgekehrt. Nur 37 % der Patienten hatten einen guten Ausgang, und den restlichen Patienten erging es nicht so gut [27].
Die WHO-Forscher konnten keine Ursache für die krassen Unterschiede in den Ergebnissen ausmachen. Sie stellten jedoch fest, dass es einen Unterschied in der medizinischen Versorgung gab. Die Ärzte in den armen Ländern verabreichten ihren Patienten im Allgemeinen keine Neuroleptika, während die Ärzte in den reichen Ländern dies taten. In den armen Ländern wurden nur 16 % der Patienten weiterhin mit Neuroleptika behandelt. In den Industrieländern wurden 61 % der Patienten mit solchen Medikamenten behandelt.
Auch hier zeigen die Forschungsergebnisse das gleiche Bild. In den WHO-Studien gab es einen Zusammenhang zwischen der kontinuierlichen Einnahme von Medikamenten und schlechten Langzeitresultaten.
Guten Morgen und vielen Dank, liebe @Pia und liebe wachsmalbloeckchen :bye:
Danke schön liebe @Floeckchen.
Heute habe ich eine Bleistiftzeichnung von vor 2 Monaten digital etwas ausgebessert.
Mein Mann meint, er finde die Bleistiftzeichnung besser. Ich nicht
Vielen lieben Dank @Floeckchen und @Pia
Ich bin sehr froh, dass ich die Veranstaltung hinter mich bringen konnte. Glänzen konnte ich nicht aber ich habe getan, was ich unter den Umständen tun konnte. Eine Katastrophe war’s sicher auch nicht!
Heute Morgen bin ich tiefenentspannt, im Vergleich zu den letzten Wochen. Erstmal habe ich als Stressfaktor „nur noch“ die MHAW im Oktober und ich werde alles tun, dass nicht noch etwas besonders Stressiges in der Zwischenzeit passiert. Einige wichtige Termine habe ich so bereits in die zweite Oktoberhälfte und in den November verlegt.
Seit der gestrigen Veranstaltung habe ich sehr viel geschlafen, das war auch dringend nötig
Jetzt freue ich mich auf das Wochenende und auch schon auf die neue Arbeitswoche :good:
Das ist lieb, vielen Dank @Floeckchen, @Pia, @Molly, @Dopplereffekt, @Isa, @ekkipatang, @escargot, @Leah und @Metalhead666.
Die Selbsttests waren die letzten Tage negativ, heute war der Schnelltest vom Testzentrum auch negativ.
Morgen muss ich eine außerordentliche Betriebsversammlung leiten, wir bekommen sehr wichtige Gäste. Ich bin noch kaum vorbereitet, das muss ich morgen früh irgendwie noch erledigen… Vor der Veranstaltung werde ich mich noch zum letzten Mal testen aber gehe davon aus, dass das Ergebnis negativ bleibt.
Leider lag ich heute krank im Bett.
Ich hoffe, ich habe keine Coronainfektion. Die Selbsttests waren seit gestern negativ.Vielen Dank, liebe @Isa
Danke schön @Floeckchen, @Molly und @lucky :bye:
Gestern Abend war ich so müde und konnte sehr gut schlafen :good:
Heute ist mein letzter (theoretischer) Urlaubstag. Ab morgen habe ich wieder viel Arbeitsstress, den sah ich schon früh kommen.
Das MHAW-Programm gewinnt immer mehr an Form:
https://www.postdocnet.mpg.de/mental-health-awareness-week-2022.htmlIm Anschluss an den ersten MHAW-Vortrag von @prof-klimke werden Dr. Abas Basir, der ehemalige Bildungsminister von Afghanistan, und Herr Mohammad Hassan Nazeri, ein afghanischer Regisseur, der in Deutschland wirkt, über die humanitäre Krise in Afghanistan berichten.
Hoffentlich werden alle Referentinnen und Referenten die Daten für die Webseite bis in einer Woche eingereicht haben.
