Verfasste Forenbeiträge
-
Beiträge
-
Habt ihr schon mal daran gedacht, dass man Tieren auch ein Leben schenkt, wenn man es als Nutztier haltet?
Ich finde bei Nutztieren ist weniger von Leben schenken zu sprechen, insbesondere bei Massentierhaltung. Wenn die Tiere gut behandelt werden finde ich schon.
So ein Leben als Schwein in einem Stall stell ich mir nicht ganz so geil vor. Als Bio-Schwein oder Freilauf-Schwein wäre es sicherlich ganz okay. Ich fände es dann aber klar besser nicht die Eier abgeschnittenen zu bekommen. Ansonsten wäre ich als Tier aber viel lieber irgendein Vogel.
@PlanB: wie alt bist du?
Es gibt genau so sachliche Gründe, sich eben auch tierisch zu ernähren.
Ich frage mich welche das sind, außer Vitamin B12 und Appetit auf Tierprodukte.
Kleinere und größere Abschweifungen bleiben manchmal nicht aus. Ich hätte von Anfang an das Thema Vitamin D-Thema etwas anders angehen sollen, so kommt eins zum anderen. Ich würde dazu noch mal ein neuen Thread erstellen, um die bestehenden Zweifel ein wenig aus dem Weg zu räumen. Auch das Thema Lobbyismus und deren Machenschaften sollten wir hier ganz bestimmt nochmals gesondert behandeln. Unterschiedliche Quellen mit unterschiedlichem Inhalt stellen jedenfalls ein Problem dar. Ich hoffe auch, dass wir wieder zur ursprünglichen Diskussion zurückfinden.
Ich sehe es als generell schwierig an, bei diesem Thema völlig neutrale und unvoreingenomme Informationen zu finden. Ein wenig eingefärbt sind wir ja alle, egal ob provegan oder nicht-provegan.
Für mich ist es die Summe der Informationen aus allen möglichen Quellen, die mich zu dem Schluss kommen lässt, dass eine vegane Ernährung hilfreich für psychisch Erkrankte Menschen ist.
Ein wichtiger Aspekt, der für eine vegane Ernährung spricht, ist die vermehrte Aufnahme von Ballaststoffen. Ballaststoffreiche Ernährung wird ohne Zweifel überall empfohlen. Natürlich kann man sich auch ausreichend Ballaststoffe zuführen auch wenn man Tierprodukte konsumiert. Soweit die Theorie. Im echten Leben und im Vergleich sind Veganer besser darin sich ausreichend Ballaststoffe zuzuführen, pragmatisch gesehen.
Ich würde die eher als Veganer-Lobby bezeichnen. https://www.zeit.de/community/2013-11/livedebatte-veganismus-lobby
hier ist der Begriff in der Überschrift eher scherzhaft gemeint. Dein Link tut gar nichts zur Sache.
Es ist eine Tierschutzorganisation. Der Name stammt wohl von der Tochter Albert Schweitzers. Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Schweitzer_Stiftung_f%C3%BCr_unsere_Mitwelt
Albert Schweitzer ist für mich schon ein Begriff. Und wenn es die Tochter ist, dann heißt das sicher nichts schlechtes. Ich wüsste nicht was an der Quelle inhaltlich falsch oder unzureichend dargestellt ist.
Mir persönlich geht es beim Thema Veganismus in erster Linie um meine Gesundheit. Ich würde weiterhin Fleisch essen, wenn sich dadurch ein Vorteil für meine Gesundheit ergeben würde, welchen ich allerdings nicht sehe.
Du schreibst: Die meisten haben Mangel, also nehmt Vitamin D.
Das habe ich so wie du mich hier wiedergibst nirgendwo geschrieben.
Um einen Vitamin D-Mangel zu erkennen und zu beheben, sollte unbedingt ein Hausarzt konsultiert werden, um ein Blutbild machen zu lassen. Der Hausarzt ist dann auch derjenige, der das Vitamin D verordnet.
In deinem Link findet dieses Vorgehen überhaupt keine Erwähnung, wobei an anderen Stellen dazu dringend geraten wird. Einfach auf Verdacht Vitamin D nehmen, wie es in deiner Quelle beschrieben wird, das ist dumm und gefährlich.
Und die Lobby der Sonnenanbeter
guck, es fällt dir jetzt schwer beim Thema zu bleiben und du fängst an, mich hier veräppeln zu wollen. Das kannst du dir sparen.
Ernsthaft jetzt ???? “Hatn seriösen Namen, muss seriös sein”. Ich bin raus.
Ja, ernsthaft. Albert Schweitzer war sehr engagiert in seinem Leben. Das habe ich nicht nur so mal eben aus Luft gegriffen.
So ganz falsch ist das nicht. “ismen” sind im im weitesten Sinne Ideologien.
diese Formulierung lässt wesentliches aus. Um vielmehr ging es mir nicht. Ich sage mal so, es ist was dran, an dem was Molly schrieb, aber um eine sachbezogene Diskussion zu führen, finde ich den Einwand nicht angebracht.
Es spricht vieles für eine ausgewogene Ernährung mit freilich reduziertem Fleischkonsum, gemessen an dem, was man sich durchschnittlich heutzutage an Fleisch reinzieht. Das ist im Verhältnis ganz einfach zu viel, da wird niemand widersprechen. Aber Veganismus als grundsätzlich überlegen, gesundheitlich unbedenklich oder gar heilend? Dem würd ich so gar nicht zustimmen. Die verlinkte “seriöse Quelle” scheint da auch ein bisschen einseitig, oder?
Es gibt viele Quellen zu dem Thema Ernährung und speziell auch zu veganer Ernährung. Ich hab diese Quelle zur Diskussion gestellt, weil sie zum einen im Namen von Albert Schweitzer wirbt, den ich durchaus als seriös bezeichne, und m.E. auch knapp, klar und trotzdem umfassend über Veganismus informiert. Oder was meinst du genau mit einseitig?
Es spricht alles für eine vegane Ernährung. Auch im Hinblick auf psychische Erkrankungen. Ich verlinke hier einen Link der Albert-Schweitzer-Stiftung, einer m.E. seriösen Quelle:
Es spricht vieles für eine ausgewogene Ernährung mit freilich reduziertem Fleischkonsum, gemessen an dem, was man sich durchschnittlich heutzutage an Fleisch reinzieht. Das ist im Verhältnis ganz einfach zu viel, da wird niemand widersprechen. Aber Veganismus als grundsätzlich überlegen, gesundheitlich unbedenklich oder gar heilend? Dem würd ich so gar nicht zustimmen. Die verlinkte “seriöse Quelle” scheint da auch ein bisschen einseitig, oder? [/ö
Es gibt viele Quellen zu dem Thema Ernährung und speziell auch zu veganer Ernährung. Ich hab diese Quelle zur Diskussion gestellt, weil sie zum einen im Namen von Albert Schweitzer wirbt, den ich durchaus als seriös bezeichne, und m.E. auch knapp, klar und trotzdem umfassend über Veganismus informiert. Oder was meinst du genau mit einseitig?
