- Dieses Thema hat 2 Antworten sowie 2 Teilnehmer und wurde zuletzt vor vor 4 Tage, 19 Stunden von
aktualisiert.
-
Beiträge
-
Überzeugungen, die Wahnsinn erzeugen
Mad in America, von Mario Garrett,26. August 2025
.
Vorstellungen über Wahnsinn haben sich lange vor der Entstehung der Wissenschaft entwickelt. Von den alten Ägyptern, die glaubten, das Herz kontrolliere den Verstand, bis zum Mittelalter, als man glaubte, böse Geister würden den Verstand übernehmen, hatten diese Vorstellungen Auswirkungen auf die Behandlung der Patienten. Keine dieser Behandlungen hatte wissenschaftliche Gründe, sondern lediglich unsere Vorstellungen vom Verhalten anderer, das nicht der Norm entsprach. Wir versuchten immer, es zu verstehen oder zu erklären. Wichtig ist, dass diese Vorstellungen immer an die Behandlung geknüpft sind. Wie wir eine Ursache zuordnen, bestimmt, wie wir damit umgehen. Wenn wir glauben, dass unsere Gene der Grund für unser Übergewicht sind, haben wir nur begrenzte Möglichkeiten. Wenn wir die Ursache jedoch auf die Nahrungsaufnahme zurückführen, werden unsere Optionen klarer.
Die Ägypter praktizierten Trepanation (Bohren in den Schädel), aber auch Entspannungs-, Schlaf- und andere wohltuende Therapien zur Beruhigung des Herzens. Im Mittelalter, im Glauben an böse Geister, die in den Körper eindringen, war die Behandlung vorgegeben. Man kann mit bösen Geistern nicht vernünftig reden; sie reagieren nur auf Gewalt, und daher kommt die drakonische Behandlung des Wahnsinns im Mittelalter. Aus der sicheren Perspektive unserer modernen Zeit betrachtet, wirkt ihre Behandlung, bei der sie Patienten anketteten, schlugen und fesselten, sadistisch, aber sie hatten ihre Gründe; sie hatten ihren Glauben.
Mit dem Aufstieg der Wissenschaft und der Bedeutung der Theorie wurde ein neues Glaubenssystem angenommen. Die Aufklärung Mitte des 17. Jahrhunderts brachte eine neue Reihe wissenschaftlicher Theorien hervor, beflügelt durch die Entdeckung der Elektrizität im Körper und ein neues Verständnis von Chemie und Biologie. Im Schatten dieser neuen Erkenntnisse entstanden neue Laienvorstellungen über den Wahnsinn. Man glaubte, Wahnsinn sei auf ein Übermaß an Nervenenergie zurückzuführen, und da die Pharmakologie noch in den Kinderschuhen steckte und sich noch aus der Apothekenkunst weiterentwickelte, bestand ihre Möglichkeit, diese überschüssige Energie abzubauen, darin, eine friedliche und förderliche Umgebung zu schaffen, die Stress und Traumata reduzierte. Sie glaubten, Wahnsinn durch eine „moralische“ Behandlung heilen zu können (eine Fehlübersetzung aus dem Französischen für „psychologische“ Betreuung). Geisteskranke wurden zur De-jure -Heilmethode für Wahnsinn.
Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts beflügelten die Kirkbride Buildings in den USA die Fantasie. Es waren prachtvolle Gebäude, die den Sieg der Wissenschaft über den Wahnsinn bewiesen. Erbaut nach den Vorgaben des Arztes und Quäkers Thomas Story Kirkbride, verfügte jede Station über große Fenster, breite Flure, frisches Warm- und Kaltwasser, Gärten und Freizeitbereiche im Freien. Kirkbrides waren eher Rückzugsorte als Krankenhäuser. Statt Bestrafung zur Vertreibung böser Geister gab es nun Psychotherapie, um das Trauma im Einzelnen zu lindern.
Dorothea Lynde Dix, eine pensionierte Krankenschwester, reiste durchs Land und pries diese Kirkbrides als Allheilmittel an. Ein leidenschaftlicher Hype entbrannte, da man glaubte, zivilisierte Gesellschaften würden den Unglücklichen die Wissenschaft der psychischen Gesundheit näherbringen. Städte rissen sich darum, diese Symbole wissenschaftlicher Überlegenheit über den Wahnsinn zu errichten. Zu ihren Höhepunkten krönten 78 Kirkbride Buildings die Landschaft der Vereinigten Staaten, hauptsächlich im Nordosten. Die Hälfte davon wurde umfunktioniert und steht noch heute. Sie wurden als „Kult der Heilbarkeit“ bezeichnet, da jeder glaubte, dass sie funktionierten. Konzipiert für 200–250 Patienten, galten diese Gebäude bald als Allheilmittel. Infolgedessen verkamen sie zu einem Lager für allerlei Unerwünschtes. Als sie zu teuer wurden und günstigere, wirksamere Medikamente auf den Markt kamen, wurden sie aufgegeben. In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts entwickelten sich Kirkbrides und die meisten anderen Irrenanstalten zu dystopischen Tragödien. Invasive Behandlungen ersetzten zunehmend die „moralische“ Fürsorge. Die Psychiatrie, die von der weitaus mächtigeren Pharmaindustrie übernommen wurde, begann, willkürliche Versuche zur Relevanz zu unternehmen.
Das letztendliche Versagen der Irrenanstalten des 19. Jahrhunderts führte zu ausweglosen Interventionen der Pharmazie (Insulin-Koma-Therapie), der Biologie (Aderlass, Organentfernung und Abführen), der Chemie (Toxikation), der Skelett- (Trepanation), der Elektrokrampftherapie (Elektrokrampftherapie), der physischen Manipulation (Rotationstherapie), der neurologischen Chirurgie (Lobotomien) und der Verhaltenseinschränkung (Zwangsjacken) – all diese Therapien waren von zweifelhafter Wirksamkeit und definitiv schädlich. Sie alle basierten auf Laienglauben mit einem Hauch wissenschaftlicher Methode. Und letztendlich stellte sich heraus, dass sie alle nur Schwindel waren.
Im 20. Jahrhundert, als sich die Psychiatrie von Psychologie und Psychoanalyse löste, wurde sie zum Revierhüter der Biologie und Chemie. Mit der Dominanz der Pharmaindustrie wurde die Psychiatrie schließlich zur Drogenhändlerin. Mit diesem neuen Herrscher kam es zu einem Wandel der Zuschreibungen, einem neuen Paradigma und einer neuen Bedeutung psychischer Erkrankungen.
Zuerst kamen die Antipsychiater, die berüchtigten Thomas Szasz und RD Laing, die berühmt wurden, weil sie nicht zu radikal und intellektuell genug waren, um den Filter des öffentlichen Anstands zu durchdringen. Ihre Kritik war beschönigt, sie diskutierten ontologische Fragen wie die Bedeutung des Wahnsinns und verkündeten, sie wollten die Psychiatrie modifizieren, um sie menschlicher und sensibler für den sozialen Kontext zu machen. Im Gegensatz zu diesem pragmatischen und (von der Institution) akzeptierten Ansatz stehen die weniger bekannten Antipsychiater, die radikalen Franco Basaglia und Frantz Fanon. Diese Psychiater erkannten, dass man die Psychiatrie nicht verändern kann; man muss sie revolutionieren, man muss sie abschaffen. Diese Gruppierungen trugen dazu bei, die Psychiatrie in den Fokus der Öffentlichkeit zu rücken.
Doch erst als die Patienten selbst begannen, ihre Meinung zu äußern, wurde ein radikaler Wandel möglich. Mit Mad Studies, deren Ziel es ist, den Patienten ihre Menschlichkeit zurückzugeben, begannen sie, sich für eine neue Perspektive einzusetzen, die ihr Wohlbefinden verbessern sollte, anstatt ihr Verhalten zu pathologisieren. Ihre Erfolgskriterien waren andere: Sie wollten sich akzeptiert fühlen, sie wollten sich besser fühlen, nicht unbedingt geheilt werden, sofern das überhaupt möglich war.
Schneller Vorlauf in die Gegenwart. Heute haben wir ein neues, von der Industrie diktierter Glaubenssatz, der psychiatrische Störungen als „kaputtes Gehirn“, „chemisches Ungleichgewicht“ oder „neurologische Fehlverdrahtung“ definiert. Diese Glaubenssätze liegen der „Bibel“ der Psychiatrie zugrunde, dem Diagnostischen und Statistischen Handbuch Psychischer Störungen (DSM) . Das DSM ist vielleicht der naheliegendste Ansatz für eine zuverlässige Definition von Wahnsinn, allerdings auf Kosten der Validität. Es kategorisiert verschiedene Aspekte des Wahnsinns, indem es die Hauptursache all dieser Abweichungen – unseren Kontext im sozialen Umfeld – bewusst außer Acht lässt.
Selbst wenn Wahnsinn chemisch oder neurologisch bedingt wäre, wird das Verhalten sozial ausgedrückt und definiert. Die Kenntnis der Lebensumstände einer Person kann helfen, das Verhalten in einen Kontext einzuordnen. Der soziale Aspekt des Wahnsinns ist entscheidend für das Verständnis des Verhaltens. Unsere Sicht auf die Ursache des Wahnsinns, unsere Überzeugungen, bestimmen, wie wir Patienten behandeln. Ärzte erkennen diesen sozialen Einfluss seltener. Ärzte neigen zu einem Attributionsfehler, da sie die Funktionsstörung eines Patienten tendenziell als intern, stabil und unkontrollierbar diagnostizieren. Tatsächlich sind die meisten Funktionsstörungen periodisch und zyklisch und daher instabil, und durch Verhaltenstherapie sind sie meist kontrollierbar.
Der Wahnsinn ist meist nicht dramatisch, sondern banal. Das Auftreten von ADHS bei Kindern und Erwachsenen ist nur ein Beispiel dafür, wie Psychiater immer mehr Verhaltensweisen pathologisieren. Selbst wenn diese Definitionen gültig sind, müssen wir uns fragen, wie wir die Belastung und Verstörtheit für die Betroffenen verringern können.
Es entsteht eine neue Überzeugung, die die Rolle der Soziologie bei der Entstehung und dem Ausdruck von Funktionsstörungen anerkennt. Nur wenn wir verstehen, wie Überzeugungen Wahnsinn erzeugen, können wir die Zukunft der psychiatrischen Behandlung vorhersagen. Indem wir Annahmen über dysfunktionales Verhalten offenlegen, können Behandlungsmöglichkeiten besser verstanden werden. Der Glaube an die Ursache einer Störung bestimmt, was zu ihrer Linderung getan wird. Mit der zunehmenden Bedeutung des sozialen Kontexts ist die soziale Verschreibung zu einer effektiveren Methode zur Behandlung von Wahnsinn geworden. Soziale Verschreibung umfasst die Bereitstellung von sozialen Diensten, Wohnraum, Arbeit, Erholung, medikamentöser Behandlung, Physiotherapie – alles Dienste, die normalerweise in den Bereich der Sozialarbeit, Psychologie oder sozialer Dienste fallen.
Da die Mad Studies die Perspektive der Patienten fördern, die das psychiatrische Versorgungssystem nutzen, ändert sich die Krankheitszuschreibung erneut und es wird ein stärkerer Schwerpunkt auf die externen, instabilen und kontrollierbaren Aspekte des Wahnsinns gelegt. Gemäß der Theorie des Power Threat Meaning Framework ist Wahnsinn „eine mentale Strategie, die nicht mehr in ihren aktuellen Kontext passt“. Der Kontext bestimmt den Ausdruck der Funktionsstörung. Während dieser Ansatz argumentiert, dass zukünftige Behandlungen einen bevölkerungsbasierten Ansatz erfordern, der soziale Verschreibungen, kurzfristige Entlastungsprogramme und umfassende gemeindebasierte kognitive Verhaltenstherapien umfasst, bleibt die Psychiatrie bei der „Heilung“ der „Krankheiten“ mit Medikamenten. Ein pragmatischeres Ziel wäre es, sich auf die Linderung der Ängste und Belastungen des Einzelnen zu konzentrieren und eine persönliche und funktionelle Genesung anzustreben, anstatt eine rein klinische Genesung anzustreben. Eine Heilung ist möglich, wenn wir neu definieren, wie Heilung aussieht.
Mit dem öffentlichen Bewusstsein wendet sich das Blatt langsam aber sicher. Die Saat ist bereits vorhanden, wie die ersten Ansätze der Moral Treatment im späten 18. Jahrhundert; es braucht Zeit, bis sie keimt. Doch der Wandel wird sich abzeichnen, denn unsere Überzeugungen haben sich bereits geändert. Die meisten von uns haben Familienmitglieder, Freunde oder eigene Erfahrungen mit Wahnsinn gemacht. Wir wissen, dass es sich nicht einfach um ein chemisches Ungleichgewicht oder ein kaputtes Gehirn handelt. Wir wissen, wie stark der Kontext unser Verhalten beeinflusst. Die Geschichte hat uns gelehrt, dass sich zuerst die Überzeugungen ändern, der Rest folgt. Vielleicht könnte sich der Kult der Heilbarkeit, eine abwertende Beleidigung für diejenigen, die die Vision hatten, an eine Heilung zu glauben, in diesem neuen ökologischen Zeitalter materialisieren.
.
Autor:
Mario Dominic Garrett,Ph.D., ist Professor für Gerontologie an der San Diego State University in Kalifornien, USA. Professor Garrett schloss sein Studium der Gerontologie an der University of East London mit Auszeichnung ab und promovierte an der University of Bath. Als Teamleiter eines Projekts des Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen koordinierte er ein fünfjähriges Projekt zum Unterstützungssystem für ältere Erwachsene in der Volksrepublik China. Während seiner Tätigkeit am Institut der Vereinten Nationen für Altersforschung gründete Garrett das internationale Fachmagazin „International Journal on Ageing in Developing Countries“. Später war Garrett am Minority Aging Research Institute der University of North Texas für die Koordination einer landesweiten Studie in allen neunzehn Pueblos in New Mexico verantwortlich. Nach seinem Eintritt in die Fakultät der San Diego State University im Jahr 2004 war er Vorsitzender der Abteilung für Gerontologie und leitete drei Forschungsinstitute. Garrett hat neun Bücher, über 50 begutachtete Artikel sowie rund 300 Blogs und Leitartikel veröffentlicht. In den letzten zehn Jahren leitete und kuratierte er das Filmfestival „Coming of Age“ im Museum of Photographic Arts in San Diego. Seine Arbeiten finden Sie unter http://www.mariogarrett.com . Derzeit ist er beurlaubt und lehrt am York College der CCUNY..(Den Artikel habe ich mit Google automatisch übersetzt).Quelle:.
Petition für einen Wandel im psychiatrischen Gesundheitswesen und in der Psychopharmakologie – an die WHO und weitere:
Auch wenn ich glaube, dass man mit dir nicht diskutieren kann, bin ich manchmal der Meinung deine Beiträge können auch Funken von Wahrheit enthalten, diskutieren kannst du aber leider nicht. Weil wehe jemand wäre anderer Meinung, dann gute Nacht.
@Snoopy:
Blabla…
Petition für einen Wandel im psychiatrischen Gesundheitswesen und in der Psychopharmakologie – an die WHO und weitere:
- Sie müssen angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.
